线下理财不变革必死?也许真是这样

wz***

　　京东金融、蚂蚁金服和陆金所旗下都有互联网金融业务，但不同的是，蚂蚁金融和京东金融的消费金融偏向纯线上，而陆金所旗下金融业务的主体平安普惠不局限于线上，在线下也有数量庞大门店体系。近日，有消息称平安普惠门店功能将进一步整合，数量也会随之减少。

　　此前，“21世纪经济报道”的一篇《离职“深喉”自述：线下理财借新还旧样本内幕》引起了广泛关注。而在互联网金融行业，不少专家学者也认为互联网理财代替线下理财，就如同自媒体代替报纸、网购代替门店一样，是历史的发展趋势。而知名平台银客网总裁林恩民更是认为“不止线下理财未来难以生存，网络借贷平台最终也只剩不到100家，合规的网贷平台是未来民间理财的主流之一”。笔者从专业角度，深刻分析一下这类观点是否站得住脚。

　　众所周知，互联网平台依靠其信息化特性拥有极低的获客成本与运营成本，引述林恩民的分析“一般线下理财运营成本普遍在5%-10%，而线上平台的运营成本一般在1%左右。”那么，假设资产收益率一致的情况下，线下理财其实并无任何优势。目前网络借贷行业收益率水平在逐步降低，但其后端债权端的借款人成本也在逐步降低，这就意味着未来实体借款人更多会选择借款成本较低的线上渠道借款，并且网络借贷平台放款速度较快，更能够吸引优质借款人参与。而诸如投资人用户，网络借贷平台可以快速吸引数以百万计的人数，这也是线下理财无法比拟的。所以，与任何一个传统行业对比，同类互联网平台从属性上来说就具备“量级”性的优势，这也是为什么近期“跑路”平台大多是线下理财机构。

　　“21世纪经济报道”中也提到，“一位线下理财机构风控部人士表示“理财产品平均年化收益9%，仅销售环节的运营成本接近5%，加上3%风险准备金，但很多融资项目实际融资成本不到15%，其中还包括一些并不给平台支付一分钱利息的自融项目，怎么算都很难实现收支平衡。”

　　此外，林恩民提到网络借贷平台最终只剩下不到100家，这类观点曾经有不少互联网金融专业同样提到过。尤其在今年，国家对互联网金融行业开展为期一年的规范整治，首先打击的就是非法集资的“伪P2P”。而正常来说，市场必然会经历一个优胜劣汰的过程，目前网络借贷行业泡沫依旧存在，在相关监管落地后，市场经济的手段将发挥主要作用，供需平衡逐步协调，平台特点与壁垒开始建立，在“劣币”首先驱逐后，小平台会自然性的退出市场竞争，中型平台会寻求并购，大型平台会进行资本上市，这在众多行业中也是类似的。

　　金融是要靠规模去挣钱的，网贷行业同样需要规模。笔者认为网贷平台的一个关键门槛是30亿存量，根据传统金融行业历史来看，当资产管理规模达到30亿的时候，是非银行金融机构走向衰退的一个节点，绝大部分融资性担保公司基本上是在30亿的时候会出现巨大的波动。因为管理30亿的存量规模已经不再是以前的传统模式经营，必须要有更加系统化、标准化的风控体制与经营制度，要高效率的去运转，其实这样的网贷平台本身就不占大多数。

　　线下理财也许不会那么快的消亡，毕竟现在阿里巴巴也还没有消灭商场，但我们都已经不再否认信息化对于传统行业带来的冲击，而网贷平台的优胜劣汰在未来只有一个结果原则：剩者为王。