“反转剧”空空狐不过是饭后谈资？投资人和创业者撕逼可并非个案

wz***

　　去年12月，空空狐创始人余丹发文自述在重病期间被踢出董事会，公司股份由90%降到10%，90%股权持有者变更为昆仑万维创始人&董事长周亚辉;17年5月4日，她再度发文，称在未被告知的情况下，通过其他途径知悉周亚辉欲关闭空空狐，并表示希望用剩余的10%股份来交换之后的运营权;5月6日，周亚辉发布长文反驳称余丹“断章取义，拼凑故事”，给他本人带来了名誉伤害，已向其发送律师函，长文中还指责其乱花投资款;5月7日，余丹在其公众号上就周亚辉指出的问题进行了回应，并表示自己没有乱花投资款。

　　

　　今日凌晨，周亚辉授权的律师事务所向猎云网爆料部分置装报销单据，报销单据中的经办人陈晓宇，正是空空狐创始人余丹的助理，所买服装都是归了余丹个人使用，报销单据显示，为出席一次活动，余丹最高曾花12万买LV服装，似在用票据回应余丹的解释。

　　

　　部分票据截图

　　短短几天，空空狐事件不断反转发酵，他们在做哪些业务，一票群众不明所以，但余小丹与周亚辉这两个名字以及期间摩擦却迅速在创投圈口耳相传。这种创始人与投资人对撕的事件虽然看点十足，但也并非个案。

　　易到周航称大股东乐视挪用易到13亿资金，回应称其诽谤

　　2017年4月17日晚，易到创始人兼CEO周航发声，称大股东乐视由于众所周知的原因，挪用了易到13亿资金;几小时后，易到和乐视控股共同发文指责周航恶意诽谤，称乐视已为易到投入40亿，“挪用13亿”是乐视汽车生态拿走了以乐视大厦为抵押、易到为主体的贷款资金;第二天凌晨，周航通过朋友圈表示，这是在向自己泼脏水;4月18日早上，乐视方面对记者表示：“针对我们的声明，周航并没有提出实质性的反驳，就说明了很多问题。”

　　“易到”是中国第一个由汽车租赁公司、劳务公司、软件平台和乘客四方协议的约租车服务模式。自2010年起长达三年的时间里，这个领域几乎无人进入。世事变幻，滴滴后发制人，先后合并了快的、Uber中国，成为行业绝对的大佬。而先行一步的易到用车，却因为一连串的决策失误，走向了失败的泥潭。这并不是易到的第一次危机。自2010年成立以来，政策危机、资本大战、管理层易主，已经让易到几经生死。

　　

　　大娘水饺吴国强呛声资方管理，磨合3年终分手

　　2016年初，大娘水饺创始人吴国强写的一封《致全体大娘人的公开信》在网上传播，品牌创始团队与资方管理团队之间的矛盾暴露于众，信中吴国强表示，自从CVC接手大娘水饺以来，公司业绩逐年下滑，自己去参加公司年会时还遭到了现场保安的阻拦。

　　1996年4月，吴国强将常州一家小餐馆改名为大娘水饺，在吴国强的带领下，大娘水饺经过十几年的发展，成为中式快餐行业的领军企业;2013年，吴国强已经年满60，他开始考虑把企业交给专业的团队;2013年12月16日，大娘水饺与CVC在香港进行了交割，双方经营理念完全不同，股权交割后，为了确保大娘水饺的管理平稳过渡，吴国强受资方聘请，担任董事长和企业顾问，很快，资方聘请的管理团队与创始团队间有了包括会议方式、管理方式、产品线、成本控制、用工和薪资结构在内的矛盾。

　　自2014年3月，大娘水饺正式被CVC收购以来，大娘水饺似乎就再也没有平静过。2017年春节前夕，大娘水饺被格林豪泰酒店(中国)有限公司收购的股权案公告被发布在商务部反垄断局网站上，这一跨界收购意味着大娘水饺与CVC近三年的磨合宣告终结。回顾这三年间所经历的数次CEO更迭以及2016年初的创始人被禁入年会会场争端，每一件事都让这家创立20余年的餐企“气喘吁吁”。在如今竞争激烈的水饺品类市场中，大娘水饺似乎还没来得及仔细应对对手的挤压，就被企业内部的风云变幻打入被动局面。尽管如此，仍有业内人士认为，离开了CVC的大娘水饺，或许仍有扭转现状的机会。

　　

　　俏江南 VS CVC：法庭相见分外眼红

　　2000年4月，张兰将创业近10年攒下的6000万元投资进军中高端餐饮业，在北京国贸的高档写字楼里，第一家以川剧变脸脸谱为Logo的“俏江南”餐厅应运而生;2007年，俏江南销售额已高达10亿元左右;2008年，张兰引入鼎晖投资。鼎晖以2亿的价格换取俏江南10.526%股权，两人最初相谈甚欢，最后关系却被闹僵;2014年，CVC以3亿美元收购俏江南82.7%股权，鼎晖抽身退出。之后俏江南的业绩一路下滑，双方矛盾不断，CVC试图撤销交易，张兰资产被冻结，双方还为此打起了一场贸易仲裁案的官司;2015年年中，债权银团指派的保华公司接手俏江南，并最终交由新投资人。

　　对于资本的引入，张兰直言“太后悔了”，资本方则称早知今日悔不当初。双方没有赢的一方，俏江南也早已不是当初那个俏江南，像张兰儿子、大S老公说的那样：在与境外资本的博弈中，创始股东离场，而最后受伤害的是一个创立了16年的本土品牌。

　　

　　雷士照明吴长江：二斗资方，曲终人散被判14年刑期

　　1998年，吴长江与其他二人沟通创办雷士照明，2005年，由于经营上的分歧，吴长江被迫让出全部股份，携8000万元出走雷士照明，随后，全体经销商力挺吴长江，他顺利回归，其合伙人携款出局。

　　为了在半年内付清1.6亿元股权转让款，吴长江四处借钱，甚至借高利贷，并引入财务投资人软银赛富和高盛、施耐德电气等，股权不断被稀释，沦为第二大股东，2010年5月，雷士照明在香港上市。到11年，吴长江只剩下15.33%雷士股权，而阎焱掌管的赛富则持有18.48%。

　　12年5月25日，雷士照明公告，称吴长江“因个人原因”辞去公司的董事长及相关一切职务，而当时的雷士第一大股东、投资方赛富投资基金首席合伙人阎焱将出任董事长;7月12日，吴长江微博自称“被逼辞职”，要求回归雷士。随后围绕吴长江回归问题，7月12日雷士经销商上演逼宫大戏力挺吴长江，7月13日雷士照明员工全国停工抗议，7月27日雷士运营商召开动员会欲另起炉灶等诸多事件接连发生。

　　而彼时处在风波中心的吴长江和阎焱也针锋相对，剑拔弩张。

　　9月4日，雷士照明公告，称董事会决定设立一个临时运营委员会，董事会任命吴长江为公司临时运营委员会负责人，该运营委员会管理公司日常运营。雷士照明风波至此告一段落。

　　2012年9月，吴长江重返雷士管理层后找到德豪润达董事长王冬雷并签署一份“秘密协议”，很快，王冬雷入股雷士，并协助吴长江重返董事会，担任CEO，此时阎焱成为了出局者。

　　王冬雷成为雷士第一大股东后开始主导雷士与德豪之间的业务整合，包括将雷士核心业务T8支架转移进入德豪润达(该业务每年贡献了公司20%的收入)，吴长江有所不满。和上一次资方与创始人一样，为了公司经营权，双方又开始“切磋较量”。

　　14年10月28日，警方介入雷士照明内斗，吴长江涉嫌挪用资金被立案侦查;15年1月12日，吴长江被惠州市公安局正式逮捕;16年12月22日，惠州市中级人民法院判决：吴长江以挪用资金罪、职务侵占罪判处两项罪名，被判处14年刑期。

　　

　　“情侣”常常被拿来形容创业者和投资人的关系，创企希望通过资本来快速抢占市场，而资本也希望从创企身上获得未来收益，二者情投意合，但在短暂的蜜月期，创企与资本各有诉求之后，同床异梦的二者则有可能迅速成为敌人，反目成仇。

　　“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往。”

　　创业者和投资方的撕逼终究逃不过“利”字。外部资本的介入，便意味着资本要和创企共担风险、分享红利，这时候，插手公司内部事务便成了许多资方的常态。二者都希望公司蒸蒸日上，但难免产生意见分歧，久而久之，二者开始同床异梦，要说双方好好沟通，也不会有更大的误解，怕就怕两者的交流不畅，这撕逼大抵是二者对于彼此长期不满的情况最直接的爆发，比如这几天成为谈资的空空狐事件，二者最终闹得似乎“仇人”相见分外眼红，不得已通过社交平台隔空喊话，甚至到了飞律师函的程度，没有长期的压抑不满，又或者在长期不满后，双方能够坐下“好好说话”，会到如此?

　　会有胜利的一方吗?一定不会，即使在撕逼过程中，二者“不小心”成为了人们的饭后谈资而一举成名，但对于一个品牌的塑造来讲，终究不是好事，那如何避免撕逼?

　　首先，在和投资方“绑定”后，创业者能够诚实面对资方，要相信创企的利益就是资方的利益，不到万不得已，资方一定会为这共同利益而努力。

　　其次，“常回家看看”，创始团队要和资方频繁走动、沟通，像一位圈内人士说的那样：事无巨细，最好都能汇报。资方投过许多团队，如何使其将资源最大化倾斜到自己公司，这或许是一条路径，从另一个方面来看，他们甚至可以从小事中看到那些创业者未曾注意到的风险，将其扼杀于摇篮之中。

　　记得君联资本就曾在投资数百多家企业的经验基础上提出，“做得比较好的企业，都是既有很强的创业团队，又有团结和强大的董事会”这一言论，值得思考。

　　如果，创业者和投资人真的要分手怎么办?创业艰险，九死一生，实在到了公司生死攸关的转折点了，好聚好散呗。大多创业者失败了还会从头再来，要不怎么那么多的连续创业者，未来的独角兽可能就是从这些连续创业者中诞生，和平分手，日后再见依然谈笑风生，撕逼撕得人尽皆知，臭了自己的名声，除了一时爽快，没有别的优点。

　　最后，投资界一直有这么一句话，是否值得投资，首先看人。实际上，这句话适用于所有人，希望创业者和投资方都能先做人后做事，买卖不成仁义在。

　　以上建议仅供参考，愿创业者和投资方且行且珍惜。